
14 mei 2025

Bestuurder aansprakelijk voor onbetaalde pensioenpremies


14 mei 2025

Bestuurder aansprakelijk voor onbetaalde pensioenpremies

Een bouwbedrijf meldt haar betalingsonmacht te laat aan het bedrijfstakpensioenfonds. De bestuurder van het bouwbedrijf is aansprakelijk en moet achterstallige premies aan het pensioenfonds betalen. Hij wordt echter gered door verjaring van de vorderingen.

Een man is indirect eigenaar en bestuurder van een bouwbedrijf. Het bouwbedrijf laat tegen haar verplichting in na om premie af te dragen aan het pensioenfonds voor de bouw. Volgens het pensioenfonds is de bestuurder aansprakelijk voor betaling van die premies. Hij zou volgens het pensioenfonds meer dan een miljoen moeten betalen. De bestuurder verzoekt de kantonrechter van de rechtbank Gelderland om de vordering van het pensioenfonds af te wijzen.

Onbehoorlijk bestuur

Op basis van de wet is een bestuurder hoofdelijk aansprakelijk voor bijdragen aan het bedrijfstakpensioenfonds. Als bijdragen niet kunnen worden voldaan, moet daarvan direct melding worden gedaan bij het pensioenfonds en wel binnen veertien kalenderdagen na de dag waarop de bijdrage betaald had moeten zijn. Zo niet, dan bestaat een vermoeden dat het niet betalen aan de bestuurder te wijten is. In dat geval is sprake van kennelijk onbehoorlijk bestuur in de periode van drie jaar voorafgaand aan het moment waarop de vennootschap geen tijdige mededeling heeft gedaan. Tenzij het niet aan de bestuurder te wijten is dat de mededeling niet op tijd is gedaan.

Melding

Volgens de kantonrechter heeft het bouwbedrijf in deze zaak geen tijdige melding van betalingsonmacht gedaan. De nota’s waar het in deze zaak om gaat dateren van 27 maart 2015 en hadden 17 april 2015 betaald moeten zijn. De melding van betalingsonmacht kon tot 1 mei 2015 worden gedaan en werd pas voor het eerst op 10 juni 2015 ontvangen. Te laat dus. Omdat nergens uit blijkt dat dit niet aan de bestuurder te wijten is, is hij hoofdelijk aansprakelijk voor de verschuldigde bedragen.

Verjaring

De bestuurder komt echter goed weg: zijn beroep op verjaring wordt door de kantonrechter toegewezen. Het pensioenfonds heeft de bestuurder ruim acht jaar na de hiervoor genoemde 17 april 2015 voor het eerst aansprakelijk gesteld voor het betalen van de premies. Hiermee werd de wettelijke verjaringstermijn van vijf jaar ruim overschreden. De bestuurder hoeft daarom niets te betalen aan het pensioenfonds.

ECLI:NL:RBGEL:2025:2981

Bron:Rechtbank Gelderland | jurisprudentie | ECLI:NL:RBGEL:2025:2981 11079958 CV EXPL 24-3778 | 15-04-2025

Ontvang de nieuwsbrief

Blijf op de hoogte van de laatste ontwikkelingen in de wetgeving, nuttige tips en gedetailleerde handleidingen die u kunnen helpen bij het navigeren door uw juridische vraagstukken.

recente Blogs en actualiteiten

Werknemer hoeft niet in te stemmen met hondenverbod

Werknemer hoeft niet in te stemmen met hondenverbod

Een fysiotherapeut die zijn hond al jaren meeneemt naar zijn werk hoeft daar voorlopig niet mee te stoppen. Volgens de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland is het meenemen van de hond door de jaren heen een arbeidsvoorwaarde geworden. De

Lees meer
Werkgever mag werkdag van negen uur weigeren

Werkgever mag werkdag van negen uur weigeren

Een werknemer wil zijn werkweek aanpassen van 40 naar 36 uur en deze uren verdelen over vier dagen van negen uur. Zijn werkgever stemt in met minder uren, maar weigert werkdagen van negen uur. De kantonrechter van de rechtbank Overijssel oordeelt dat

Lees meer